Posts: 5,348
Threads: 5,346
Joined: Apr 2012
Reputation:
0
Reactie van bezoeker 'Jochum de Vries', geïmporteerd van het oude forum:
Ik heb een motor uit het jaar '78'.
Afgelopen jaar geheel gereviceerd.
Mijn benzineverbruik na ongeveer 4000 km te hebben gereden licht 1:15.
Is dit normaal?
Ikheb gehoord dat als je Vpower van Shell tankt, dat hij hierdoor zuiniger wordt.
Is dat zo?
Reactie van bezoeker 'marcel', geïmporteerd van het oude forum:
Kijk eens bij 'zoeken'er is al veel over geschreven. Het verbruik wat je opgeeft is heel normaal. Je zegt dat de motor gerevideerd is, zijn ook de carburateurs onder handen genomen? Zou wellicht kunnen schelen. Ook netjes onsteking stellen en carbs synchroniseren helpen met een prettig verbruik. V-power is vnl. bedoeld voor de nieuwere (vooral direct ingespoten) benzine-auto's. Het octaangetal is hoger en de brandstof bevat meer hoogwaardige elementen dan gewone euro 95 waardoor de motor economischer kan draaien. Het zal in jouw motor naar mijn mening niet schelen alleen in je portomonnee.
gr marcel
Reactie van bezoeker 'Wim', geïmporteerd van het oude forum:
Benzineverbruik is nogal afhankelijk van rijstijl. Mijn RS (van '79 met 47dkm) op de teller brengt me met elke liter ca. 20km verder. Ook zonder V-power, maar wel met super plus loodvervanger. Succes met terugbrengen brandstofkosten!
Reactie van bezoeker 'Frans', geïmporteerd van het oude forum:
Mijn R100 (1982) liep altijd zo'n 17 km op een liter euro 95. Vanaf 95dkm werd hij steeds dorstiger (1:16) Deze motor heeft geen kuip of zoiets. Binnenwegen 80% en de rest op snelweg. Max snelheid zo'n 130 km. (de motor kan veel harder, maar ik niet)
Bij 103 dkm voor Hf 20,- 2 naaldsproeiers (2,66) en 2 naalden bij onze sponsor gekocht. Na montage dacht ik in eerste instantie, dat de km teller stuk was. Het verbruik daalde nl dramatisch. De teller staat nu op 144 dkm en het verbruik is 4, 9/5,1 ltr/100km. Behoudens de ombouw naar loodvrij bij 123 dkm is motor nooit open geweest.
Nooit gedacht, dat minimale tolerantieverschillen tussen naaldsproeier/naald zo'n invloed hadden op het verbruik.
Opm:Meet voor het verwijderen de stand van de naald t.o.v. de gasschuif.
Succes,
Frans
Reactie van bezoeker 'Robbert', geïmporteerd van het oude forum:
een R80RT, 170.000 km, al sinds 90.000 km gemiddeld 1:15.
Rijstijl maakt wel iets uit (doorgassen kost extra brandstof) maar mijn gemiddelde rijstijl is max zo'n 120 km/u en 50% van de tijd snelweg verkeer.
Misschien moet ik ook de carborateur van nieuwe sproeiers/naalden voorzien...
Reactie van bezoeker 'Martin ', geïmporteerd van het oude forum:
Ik sluit me bij de vorige reacties aan. De 2 kleps boxers zijn nooit heel erg zuinig (oud ontwerp, door relatief grote inhoud per cylinder is het moeilijker het mengsel en de verbranding daarvan goede te regelen) maar een revisiekuurtje voor je carburateurs kan nooit kwaad. Vergeet dan ook niet de membranen en o-ringetjes te vervangen. Voorbeeld ter illustratie (maar dan bij een Honda 550 Four), verbruikte 1 op 16/17 met carburateurs die er al 1,5 ton opzaten. Met een set gereviseerde is het verbruik gedaald naar 1 op 20.
Reactie van bezoeker 'w veen', geïmporteerd van het oude forum:
Hier een stukje uit een roadtest van het blad "motor" van 15 aug. 1980, gaat over de r100rt, maar de RS zal niet veel zuiniger zijn. "De kuip heeft duidelijk zijn invloed op een tweetal dingen. Namelijk de topsnelheid en het benzineverbruik. Daar waar een R100T met zijn vijf pk minder toch altijd nog een eerlijke 190 op de klok weet te zetten, komt de RT met het meerdere aan vermogen toch niet boven de 180 uit. De kuip is dus in de eerste plaats comfortverhogend bedoeld en niet zo zeer om de aerodinamische vormgeving te verbeteren. Dat moet dan wel met meer brandstof betaald worden, luchtweerstand slurpt dure liters. Gemiddeld lag het verbruik zo rond de 1:14 en 1:16 bij redelijke snelheden[120 en 100 km/uur], maar bij een beetje stevig doorraspen zakt dat al rap naar de 1:12 toe." Dus ze zijn echt niet zuinig. Als je de sproeiernaald laat zakken wordt ie natuurlijk wel zuiniger [die van mij loopt met de naald in de laagste stand tussen de 1:16,5 en 1:18 [R100RT 1982 163000]] waar dan moet je de bougie,s wel eens bekijken want de boel moet natuurlijk niet te arm worden. Wiebe
Reactie van bezoeker 'peter v o', geïmporteerd van het oude forum:
Martin, hangt ervan af waar je het mee vergelijk ? mijn r45 loopt rond de 1 op 20, terwijl hij er stevig aan moet trekken om het verkeer bij te benen uiteraard. Mijn r65 loopt 1 op 18, kan ook direkt de choke daarvan uit doen na het starten, staat dus rijker gesteld blijkbaar. Als alles goed afgeregeld is , is 1 op 19-20 haalbaar, is toch redelijk zuinig voor een carburateurmengsel stoker ? Zodra alles electr. geregeld is, kan eea is zuiniger zijn. Ik vind de 2v boxers juist niet slecht scoren.
Grt, Peter
(honda cx500-1 op15, honda550- 1 op 16, suzuki gs450 1 op 20, suzuki gt500 1 op 10) wat ervaringen van vorige motoren)
Reactie van bezoeker 'Jan W', geïmporteerd van het oude forum:
Het verhaal van Frans klinkt mij bekend in de oren.
Mijn R100RS liep ook 1 op 15
Gasnaalden en bijgehorende busjes vervangen resultaat 1 op 19
Daarna RS kuip eraf en RT erop 1 op 18
Dus een RS kuip of een RT kuip scheelt wel degelijk.
Wel had ik nog steeds de RS eindoverbrenging op de RT kuip.
Ook het tanken van super levert wat op.
Je komt gewoon verder op een liter.
Helemaal als je ook de ontsteking iets meer voor zet.
Maar dan moet je ook geen euro 95 meer tanken
Anders gaat hij erg rauw lopen en/of pingelen.
Hij is ook wat sneller met die laatste twee handelingen.
Reactie van bezoeker 'Omar Bogerd', geïmporteerd van het oude forum:
Ik heb een (nu naakte) R100RT van eind 1979 (kenteken januari 1980) met 134.000 km op de klok (ongereviseerd). Verbruik met RT-kuip bij 120-130 km/u: 1:15. Zonder kuip: 1:17! Bij (stevig doorgereden) toerritten: 1:20 (zowel met als zonder kuip). Kortom, hoe hoger de kruissnelheid, hoe groter het verschil tussen kale motor en voorzien met kuip.
Groet, Omar.
|